Arrancaré este tema trayendo a
colación el asunto de la muerte de la cantante grupera Jenny Rivera ocurrido
hace unas semanas, pues fue dicho suceso el que me ha dispuesto a esgrimir
estas leves reflexiones.
El torrente de homenajes y
programas especiales que se le brindó no sorprende viniendo de televisoras cuya
función es articular los intereses de las clases dominantes y vender, así el
producto sea la muerte. No por ello, el que siga sucediendo esta clase de
eventos, exime la crítica y la señalización.
Esto no va precisamente en contra de
la difunta cantante, no se personaliza. Así hubiera sido el fallecido cualquier
otro cantante, de cualquier género, con relevancia dentro de la empresa
Televisa, igual de intensa hubiera sido la cobertura mediática y el nivel de
endiosamiento mediante edulcorados programas.
El discurso dominado por el fatal
accidente de la grupera fue presentado de manera constante hasta volver a la víctima
de éste una figura representativa de la mujer mexicana, un ejemplo a seguir por
cualquier madre del país, una gran cantante que siempre luchó por lo que
quería. Ya creado y domesticado el concepto es fácil que entre en el
pensamiento mexicano.
¿Y cuál es el concepto que
se propagó en esta ocasión? Primero, por la repetición incesante de sus
canciones y el mensaje que sus letras proyectaban, el de sentido de propiedad
sobre otro ser humano y de superioridad al ganarse un título social, el de
“señora”, obtenido por el hecho de tener una familia nuclear (padres e hijos).
Segundo, por el tratamiento que se le
dio a su biografía, el de pasar de ser una persona “humilde” a una exitosa
cantante y triunfadora.
Las trasnacionales mediáticas y sus
repetidoras nacionales, se encargan de legitimar la adoración por tal o cual
personalidad del espectáculo que pocas características tiene en realidad de
enaltecedoras y que más bien reproduce estereotipos de género o promueve el
machismo.
La creación de este tipo de ídolos
y sus respectivas particularidades es apenas una forma que el sistema de
televisión hegemónico utiliza para moldear estándares de los roles que
corresponden a cada clase social.
Antes estuvieron las telenovelas.
Éstas crean otro mundo, con personajes y sucesos que poco se parecen a las
historias reales de la vida. La pantalla muestra a los ganadores, guapos y
guapas con sus joyas y sus puestos empresariales; pero también a su
contraparte, los pobres y la clase media. La narración principal de las
telenovelas mexicanas se centra en la familia. Y el conflicto es que la familia
“de abajo” aspire a llegar a las altas esferas sociales, siendo aceptada sólo
mediante el progreso económico.
Estos melodramas también poseen toques de
identificación nacional, mas lo que subyace tras esto es el reforzamiento de
estereotipos. Por lo general vemos al personaje “típico” con sus frases
populacheras, al homosexual de modos amanerados, la sirvienta proveniente de un
pueblo, a la mujer sujeta al goce del macho y éste como sinónimo de virilidad
mas no de delicadeza.
El advenimiento de formatos de
programas tales como los talk y reality shows y concursos interactivos han
integrado al simple televidente como parte esencial del discurso televisivo.
Por lo que se le ha restado importancia a lo que sucede del otro lado de “la
ventana del mundo”. Ahora lo importante es el sujeto dispuesto a mostrar su
interioridad frente a las cámaras, sus problemas cotidianos, su llanto, su
alegría. Los vasallos de los magnates de la comunicación hilvanan historias
escarbando en los parajes del entramado social y sus protagonistas no son
actores profesionales.
Son los llamados talk shows, a los
cuales se les puede nombrar como una telenovela en vivo. Hay llantos, peleas,
mujeres engañadas y vilipendiadas, machos ofendidos, reconciliaciones, y otras
características propias de las telenovelas. El consumo en horas de estos shows
a diferencia de las telenovelas, cuyo consumo puede llegar a ser de más de
doscientas, es de sólo una.
Los panelistas mostrados pertenecen
a las clases populares, por supuesto. Son los de abajo los más propensos a
sufrir problemas de infidelidades, de engaños, de robos. Claro, según la lógica
de la televisión. Sin embargo la clase alta nunca es expuesta con estas
problemáticas. Al contrario, es ésta la que tiende su mano comprensible y
conciliadora a “los proles”. Generalmente este tipo de programas cuentan con un
o una psicóloga, sexóloga o consejera matrimonial que van en ayuda de los
panelistas. La gente de clase baja siempre necesitará de la gente de clase alta
para poder “salir adelante”, parece ser el mensaje de este tipo de
producciones.
Por otro lado, los propagadores de
las verdades únicas logran conmover con eventos de filantropía burguesa. En
eventos como el Teletón es cuando conjuntan intereses los más poderosos para
lograr la evasión fiscal de impuestos y aprovechar para darle a sus negocios
una lavadita de imagen colocándose una fachada de empresa socialmente
responsable.
La ayuda, otra vez, se da de arriba
hacia abajo. Es caridad y es humillante. ¿Por qué? Porque la desatención médica
para personas con discapacidad es la consecuencia de un orden social concreto y
mientras éste se mantenga intacto la desatención seguirá. Eventos como el
Teletón fungen de analgésico que en definitiva no logran mitigar nada, excepto
la responsabilidad de los gobernantes para con la problemática. Pero lo que resulta
hilarante es que si escarbamos más al fondo de esto nos encontramos con que es
gente rica pidiendo dinero a gente pobre.
Los más afectados de estos aparatajes
de ideología son las personas de las clases populares y entre ellas, más
específico, las mujeres, los indígenas, campesinos, homosexuales, negros y
jóvenes “ninis”. La estrategia es ya no ocultarlos sino más bien reforzar su
condición de víctimas y deducirlos a representaciones de ignorantes,
malolientes, pervertidos, vándalos, provocadores de la violencia. Tales
imágenes funcionan como pretexto perfecto para que la misma población
justifique políticas de represión en contra de ellos mismos.
Y por consecuencia de esto tenemos a
la criminalización de la protesta social. Tomemos, para ejemplificar, los
sucesos del 1ero de diciembre en la toma de posesión de Peña Nieto. Vimos cómo
desde los medios nacionales permeo un tipo de discurso hasta la población de
clase media. Los inconformes con la manera en la que se llevaron las protestas
polemizaron ante tanto cristal roto, ante bancos semiquemados, tiendas
transnacionales de ropa saqueadas. Para muchos resultó inaceptable que esas
corporaciones garantes de la banalidad y del consumismo fueran “dañadas”.
La industria de la televisión creó
códigos y señales a los que la población más ideologizada por ella reacciona
por creer que su “estabilidad” está en peligro.
Seguramente sin darse cuenta de que son víctimas de lo que les llega, por cultura, como civilización. Ellos, que están endeudados con el banco o en tiendas como Coppel por la pantalla de incontables pulgadas que sacaron o que todavía deben los iPhone que compraron para sus tres hijos, ellos son los civilizados; los otros, los que protestan por sus derechos, los indígenas armados al sur del país, los campesinos que exigen tierras, son los incivilizados.
Seguramente sin darse cuenta de que son víctimas de lo que les llega, por cultura, como civilización. Ellos, que están endeudados con el banco o en tiendas como Coppel por la pantalla de incontables pulgadas que sacaron o que todavía deben los iPhone que compraron para sus tres hijos, ellos son los civilizados; los otros, los que protestan por sus derechos, los indígenas armados al sur del país, los campesinos que exigen tierras, son los incivilizados.
Para los artífices de este tipo de
pensamiento son meras trivialidades el acoso a comunidades indígenas, las
condiciones infrahumanas de los mineros, la muerte de personas por hambre o por
enfermedades curables.
Los canales televisivos que
predominan son, lógicamente, lo de la clase dominante y mediante el uso de
ellos es que logra imponer sus ideas. Con este medio de producción intelectual
es fácil manejar la voluntad de las masas. Por la pantalla venden una sociedad
libre y culturalmente diversa e instalan sus valores como regla universal en
supuestamente beneficio de todos, cuando en realidad sólo es en beneficio de su
sector.
Una de las tantas funciones que cumple la
televisión en nuestro contexto es escamotear la ilusión de lograr cambiar la
lógica que impera desde arriba, siempre tan injusta. Nos encuadra el camino y
no nos deja ver fuera de esta sociedad altamente seducida por el valor de la
pertenencia y por la ideología egoísta de la superación personal.
Ver televisión, y por tanto analizar
televisión, es un proceso condicionado por elementos culturales, generalmente
atravesados por la tendencia clasista, racista, patriarcal, entre otras.
Este proceso ideológico-televisivo
atornilla la aceptación de la importancia impagable de la “ayuda civilizada” de
las clases pudientes, y perpetua nuestra postración y dependencia hacia ellas
en agradecimiento a su mano sensible y comprensiva siempre dispuesta a sacarnos
de nuestro largo letargo de miseria y pobreza, condiciones que el sistema que
ellos eternizan es el principal creador.
El menú servido para nuestro “sano
entretenimiento” en realidad esconde la celebración de los dueños de las
televisoras hegemónicas por la vigencia imperturbable de su cultura, por el
avasallamiento de su aparato ideológico y de su modelo de civilización.
Tenemos una televisión, principalmente
la que se transmite abierta, que fractura la solidaridad mediante anuncios de
consumo, que presenta shows casi circenses al tiempo que difumina
movilizaciones colectivas anticapitalistas o de reivindicaciones de derechos,
que celebra una implícita superioridad de los que más tienen económicamente. La
falsa conciencia de clase triunfa.
Las diferentes covachas que quedan
para refugiarse de tanta banalidad y engaño, son al mismo tiempo rampas que
sirven como salida y combate contra el cinismo. Finquemos nuestra esperanza en
que publicaciones como ésta y muchas otras ayuden a edificar dichas rampas.
Comentarios
Publicar un comentario